地铁票价听证应淡化“盈利”意识
南京下月进行地铁票价改革听证。看到这标题，我第一感觉是“地铁又要涨价了”。但看过之后觉得或许也不完全是这么回事，据说听证的实质是“改为按里程计费，取消票价封顶，里程越远单价越低”。
对此次“听证”本身我没有更多说法，但有一点是可以肯定的，那就是有关方面对南京现行地铁营运票价不满意了。南京地铁从2005年一号线营运以来，收费是2到4元钱，现在线路多了，里程远了，继续如此不划算了，于是需要有新的计费方式。如果说这是想把优惠让给市民，大约许多人都不肯相信，何况多年经验已经清楚告诉人们，只要提到“听证”目的大多是为了涨价。这好理解，你要降价尽管降好了，人们拍手还来不及，哪里还会提什么反对意见，自然是不需要听啥证的。
尽管对此次听证没有太多话想说，但我对公共交通追求盈利的想法还是有一点的，那就是如何理解公共交通的经营问题。
公共交通是公共产品还是企业盈利工具？回答起来很简单，绝大多数人都会说是公共产品而不会承认是指望它来赚钱的。然而事实给人的感觉是恰恰相反，不论是公交公司还是地铁公司它们首选目标就是眼睛紧盯着经济效益。这类公司一方面要求公共财*不断增加补贴，另一方面则紧紧盯着市民的口袋。尝说公共交通是赔钱的生意，但令人不解的是，想跻身这个行当的人却不少，而已立足并天天喊亏的企业却想垄断公共交通业务，这在我们外人看来着实难以理解。
大城市日趋“堵城”化，于是征收“拥堵费”的动议此起彼伏，人们对此诟病不断，但估计作用不会太大，一些城市收取“拥堵费”目标大多都能实现，就算暂时不能实施，换个马甲还是会出来的，在某些人眼里，恐怕拥堵也是创收的理由。这就很有些本末倒置的意思了，城市拥堵责任在各地*府，而不是交通工具使用人，更不是市民。交通拥堵，*府有责任有义务让交通变得顺畅，而不是假之牟利。
毋庸置疑，城市拥堵不是大都市的标志，而是城市痼疾。它也不是城市发展的必然结果。恰恰相反，为城市发展计，治理拥堵使交通畅通才是*府应当做的事情。因为堵车，加大了城市的交通成本，浪费了诸多社会资源，因为交通拥堵排出的废气还加剧了城市污染，因而加大公共交通投入是城市发展的重要举措。
世界上与我们的“大都市”一样繁荣的城市不在少数，同样交通堵塞的也不少，但据说巴黎、纽约等大城市交通并不像我们北上广，南京重庆这样堵，一来是人家交通参与者也就是车辆驾驶人及行人遵守交通法规的意识较强，另一方面就是这些城市的公共交通特别发达。以法国巴黎为例，其地铁方便快捷，票价相对低廉是重要原因。
城市缓解交通压力最好的办法是发展公共交通，而不是不断修路和鼓励市民购买私家车。有人测算过，一辆城市公交车发挥的作用相当于二十辆以上满载小轿车，一组地铁的作用何止十倍于一辆公共汽车？这样说来，公交车、地铁才是城市大众交通首选。从这一点来说，北京发展地铁的做法就非常好，更重要的是，北京地铁票价相当低廉，只要不出站，东西南北线路任你乘坐，而票价只有2元钱。这恐怕是全国最为优惠的地铁票价。设想一下，如果北京没有如此方便廉价的地铁，恐怕连“堵城”的资格都不会有，而只能算是停车场了。因此之故，我以为南京的地铁票价听证必须强调“低价”而不应该一心想着盈利。这才是发展公共交通，缓解交通拥堵的法子。由此产生的差价，公共财*当然要给予补贴。
相关美文阅读：·上海查处官员低价购房因何被“叫停”？·“听*”变“听涨”
门票涨不停·为啥秃子不急和尚急？