欧阳晨雨：“功大于过”背后的可悲逻辑
功大于过 逻辑的可悲之处在于，忽略了法院执掌公平、维护正义的职能使命。司法是公平正义的最后一道防线，是公民权利的生命线。最高法常务副院长沈德咏撰文称，古今中外冤假错案都难完全根除。河南赵作海杀人案、浙江张氏叔侄强奸案，审判法院功大于过，否则人头早落地了。面临来自各方面的干预和压力，法院对这类案件能够坚持作出留有余地的判决，已属不易。要充分理解这里的 功大于过 ，很有必要把 功 和 过 拆开。说到的 功 ，大概是因为原审判法院留住了浙江张氏叔侄的命。当初，浙江省高院在肯定了杭州市中院一审时采信的几乎全部 犯罪事实 之后，对于曾在刑满释放后五年内 重新犯罪 依法应当从重处罚 的 累犯 张辉，将其改判死缓，因为 鉴于本案的具体情况，张辉尚不属于须立即执行死刑的罪犯。 这里谈到的 过 ，则是因为二审法院对可能影响案件走向的关键物证，即死者指甲中的混合DNA鉴定结论视若无睹，认为 本案中的DNA鉴定结论与本案犯罪事实并无关联，不能作为排除两被告人作案的反证 。这种选择性 糊涂 的结果是，张高平、张辉叔侄被送往*监狱服刑，白白蒙受了10年冤屈。如果沿着 生命高于一切 蒙冤十年毕竟青山在 的逻辑来推断，不难得出 功 要大于 过 的结论。然而，这种逻辑的可悲之处在于，忽略了法院执掌公平、维护正义的职能使命。司法是公平正义的最后一道防线，是公民权利的生命线。在正义天平上，倾斜0.1度，对于公民而言，都是一种不公平，对于法院而言，则是显然的不称职。在已造成了冤假错案的前提下，宣称 功大于过 ，急于 盖棺定论 或 树碑立传 ，无异于 五十步笑百步 。而在当前情形下，以大法官身份声明审判法院 功大于过 ，还容易造成一种错误导向，不利于纠正审判实践中 忽视物证 信奉口供 逢迎民意 等偏向，进而为刑讯逼供、冤假错案的发生，继续铺平 温床 ，创造条件。诚然，排除冤假错案，作出正确的审判结论，并非一件容易的事情。基于人性的劣根性，观察能力、科技等的局限性，人们对于事实真相的探索和挖掘，并不能达致尽善尽美的境地，但这并不代表着冤假错案不可避免。从立法上看需要健全法律，从司法审判者的角度看，则需要不断反省，认清不足，防范未然，以无愧于身披的法袍，手执的天平。本报特约评论员 欧阳晨雨